케임브리지 인성심리학 _ HandBook Ver

케임브리지 인성심리학

 

인격

40여 년 전부터 인격에 관한 인지 심리학 연구는 거래되어 왔습니다. 혁명의 통찰력과 방법에 대해서는 큰 성공을 거두었습니다. 1960년대. 전술한 바와 같이 주요 테마로는 안정성의 중요성을 들 수 있습니다.

자기 인식, 객관적 성능을 이용한 정보처리 연구, 지수와 동적 처리 접근법으로서의 자율규제 개념, 그 사람과 외부 세계의 상호작용. 에서의 언어사용 인격 평가는 또한 역할에 관한 중요한 문제를 야기한다고 합니다.

인지표현과 의미론(제라드 소시에, 제22장)을 참고하면 이론적 랜드마크에는 감정병리 스키마 이론이 포함됩니다.(벡,
Emery and Greenberg2005), 불안과 불안의 정보처리 계정, 충동성(Eysenck, Derakshan, Santos 및 Calvo2007; Revelle 1993)과 자가조절 사이버네틱스(Carver and Scheier 1998), 다른 인격 분야와 마찬가지로 이러한 정평 있는 이론들은 새로운 것에 직면해 있습니다.

인지

여기서는 세 가지 중 인지의 범위에 대해서 간단히 설명을 해보겠습니다.

모델, 사회심리학의 연관성, 인과모델 개발 사람과 사람 사이의 상호작용 첫 번째 문제는 인지적 성격이냐는 것에 대한 궁극적으로 생각 해볼 필요성이 있습니다.
이론은 인격 현상의 전 범위를 설명할 수 있습니다. 그것은 무엇인가, 인지 모델이 인간과 분리된 로봇과 같은 것을 나타낸다는 규칙적인 문구에 관련된 것이며 이것은 인간의 기능에 관한 견해(단, 틀림없이 인지과학의 오해에 근거한 견해: 매튜스, 제이드너, 로버츠 2002)로 볼 수 있습니다.

대조적으로 보자면,
인격의 감정적 기반에 대한 조사는 그 분야의 주요한 것이었습니다. 복수의 관점에서 검토되었습니다.(Rainer Reisenzein과 Hannelore Weber), 감정지능에 관한 최근 연구(메이어, 살로비, 칼루소) 그렇지 않은 감정적인 성격 요소가 있을 수 있음을 시사합니다. 인지 과정에 쉽게 환원이 된다고 볼 수 있습니다.

긍정심리학은 최고의 경험과 개인적 만족을 보여주는 데 감정의 생성적 역할을 강조하고 있습니다. (cf. 에드워드 L. 데시와 리처드 M. 라이언, 25장). 인지이론이 새로운 관심에 대응할 수 있을지도 불문명하다고 볼 수 있습니다. 무의식 중에 고전적인 정신역학 이론은 다음과 같은 것인데, 대부분의 인지심리학자들은 기껏해야 약한 유사점만 바라보고 있습니다.

프로이트파의 무의식과 무의식의 정보처리 사이에서 정보처리 실험을 통해 밝혀졌습니다.(Kihlstrom 1999). 기타 관심은 암묵적 행동 측정을 통해 안정적인 특성을 밝힐 수 있다는 것입니다. 인격적이고 포괄적인 차원 모델에서의 지위는 여전히 남아 있습니다.두 번째 과제는 사회심리학적 접근에 있습니다. 사회적 상호작용에서의 인지와 인격 모두. 셀프 스키마로서는 모든 개인과 관련된 일반화된 자기 인식에 기인한다고 보고있습니다.(마이클 D. 로빈슨과 콘스탄틴 세디키데스 26장 웰스와 매튜스 1994). 

우리는 예를 들어 표준 기기를 사용하여 자존감을 평가하고 신경증과 같은 특질의 측정 대조적인 사회심리학이라고 하는 관점은 자기 관련 구조는 의 문맥으로 밖에 이해할 수 없다는 것입니다.

 과학

사회적 관계와 문화적 환경(카플러라와 세르보네 2000) 뿐만 아니라 사회적 상호작용에 의해 자기형성되지만, 그것은 와의 대화에 의해 협상이 될 수 있습니다. 그외에 그것이 사람 속이 아니라 사이에 있듯이(햄프슨 1988) 이러한 종류의 사회 구성주의 사이의 잠재적으로 중요한 타협점으로 종래의 인지이론은 Misschel and Shoda(1995)에 의해 발전하였습니다.

사회적 학습은 개인의 독특한 사회 세계와의 상호작용 패턴을 지원하는 인지 효과적 처리 단위의 조직화된 네트워크의 발전으로 이어질 수 있습니다.(Ronald E. 스미스와 쇼다 유이치, 27장) 여기서 세 번째 문제는 인지에 있어서 개인차의 인과적 역할입니다. 성격의 차이를 만들어 내는 것 즉, 일반적으로 정보 처리 모델 특성과 다양한 처리 요소 간의 상관관계를 확립됩니다.(Gerald Matthews, Chapter 23)

트레이닝

그러나 처리가 원인인지는 불분명합니다. 성격이라든지 그 반대라든지 불안에 관한 최근의 연구(윌슨, 맥클레오드, 매튜스) Rutherford2006)는 처리의 인과관계를 확립하였습니다.

참가자의 트레이닝 위협 자극에 대응하는 것은 불안(스트레스 취약성)을 증가시키는 것처럼 보입니다. 때로 동시에 특성 불안은 처리 바이어스와 전략적 선호와 관련된 그것은 위협의 인식에 영향을 줄 수 있습니다. 이는 자율 규제 이론은 유용할 수 있다는 점을 시사합니다.

자율 규제 이론의 적용 하자면, 자율 규제는 조직 내 구성원들이 자율적으로 규제하는 것을 의미하며, 현재 한국에서는 정부 주도적으로 논의되는 자율 규제가 있습니다. 이 이론은 불안과 관련된 트레이닝에 유용할 수 있습니다. 이론적 배경에는 Locke의 목표 설정 이론은 목표 설정, 행동, 그리고 성과 사이의 관계에 초점을 맞추며, Bandura의 사회 학습 이론은 관찰과 모방을 통한 학습과 행동의 역할을 강조합니다. 이러한 이론들은 불안과 관련된 트레이닝의 효과를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

트레이닝과 불안의 관계 관점에서 바라보면 트레이닝의 영향은 트레이닝은 참가자들이 위협 자극에 대응하는 방식을 변화시키며, 이는 불안 수준에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 자율 규제 이론을 통해 더욱 효과적으로 관리할 수 있습니다. 불안의 처리는 특성 불안은 개인이 위협을 인식하고 대응하는 방식에 영향을 미치며, 이는 트레이닝을 통해 조절될 수 있습니다. 이 과정에서 자율 규제 이론이 중요한 역할을 할 수 있습니다.